الناقد عز الدين ميرغني: كنتُ أحرس كنزاً لا يعرفون قيمته

يستدل ميرغني على حاله بأسطورة العنقاء التي تخرج من رمادها، مشيراً إلى دَور المأساة في تغذية المخيال الإبداعي؛ فتاريخ الأدب يشهد بكثير من العبقرية التي أنتجتها المعاناة، سواءٌ أكانت على مستوى شخصيّ، كالنبذ والعنصرية، أم على مستوى اجتماعي كتجارب الحروب والنفي.

لقد تمكن رغم ما يحيط به من احتمالات النهاية المأساوية طوال سنتين من الحصار، من كتابة روايتين كانتا مشروعاً مخطّطاً في ذهنه، وجمع كذلك مقالاته النقدية المنشورة في الصحف وصنّفها إعداداً لإخراجها كتباً، فضلاً عن عشرات من القصص القصيرة جداً. يقول: «ربّ ضارّة نافعة، فما كان لذلك أن يتيسّر لي وأنا بعيدٌ من المنزل».

ومن واقع تجربته يرى ميرغني مدى تأثير الحرب على الأدب، بخاصة على أولئك الذين يملكون خيالاً كبيراً، وأولئك الذين حضروا وشاهدوا الأحداث حيةً من كُتّاب الروايات. فالكاتب يستطيع انتزاع أحداث روائية ذات مغزى إنساني عميق من المشاهد اليومية، ويستطيع أن يكتب عن الإنسان عندما يتحوّل إلى وحش منزوع الضمير والإنسانية. كذلك يمكن للمواقف التي مرّت بالبعض من خوف ورعب وقلق وأرق وهلاوس أن تغذي الأدب. وهذا ما يسمّيه ميرغني أدب الحرب أو روايات الحرب: «كتابة مثل هذا الأدب تحتاج إلى أقلام عميقة ومحايدة».

إن الأدب – يواصل ميرغني حديثه – يحتاج إلى قوة ملاحظة ومعايشة حقيقية، وجرأة في الكتابة، ومن ثم يستشهد بأدب غرب أفريقيا، حيث تنهش النزاعات والحروب الأهلية حياة الناس، وقد نجح في تصوير وحشية الإنسان عندما يملك القوة ولا يملك الضمير الحي.

ويؤكد ميرغني أن مثل هذا الأدب يحتاج إلى ناقد قرأ كثيراً في روايات أدب الحروب والنزاعات، ويحتاج كذلك إلى ناقد يعرف اللغات الأجنبية لأنّ ما صدر في روايات الحرب والنقد الذي كُتب عنها أغلبه بلغات أجنبية. «لأنّ كتابة أدب الحروب تحتاج إلى صدق المعايشة والمعرفة، كما في روايات هيمنقواي الذي شارك بنفسه في بعض الحروب»، ويضيف: «النقد يكون هنا محاسبة دقيقة لمدى معرفة الكاتب بمعيارية هذه الكتابات والتي صنّفها البعض بأنها مدرسة وأطلق عليها روايات أدب الحرب».

وفي المقابل، يُشدّد ميرغني على أنه لا بد للروائي أن يمتلك معرفة دقيقة بالتاريخ القريب أو البعيد، ليتمكن من المقارنة بين ما جرى حديثاً وما جرى في الماضي، وأن يقرأ الواقع ويبحث في الماضي عن الأسباب ودوامها، ويقرأ الإنسان الذي لم يتغير رغم الحضارة والتعليم، وفي ذلك عليه أن لا يكون متحاملاً على فترة تاريخية معينة.

من هذه المقارنة بين الناقد والكاتب، يتولد سؤال لدى مراسلة «أتَر» عن النقد بوصفه عملاً فنياً قائماً بحدّ ذاته، وإن كان يلتقي مع النص، لكنه أيضاً يخرج عنه؛ فيجيب ميرغني بأن أغلب المدارس النقدية تركّز على النص، وما قامت إلا على أكتافه، ولهذا تأتي مصداقية النقد في كيفية الدخول إلى دهاليز النص وفتح مغاليقه، ويعد أي كلام خارجه تهويماً وعجزاً عن هذا الدخول، لذا يقلّ النقد التحليلي للنصوص في العالم كله ويكثر التنظير حتى في أوروبا.